为什么不少“业内人士”不担心新政策影响生意？就因为他们过去玩转“上有政策下有对策”的把戏，早就驾轻就熟，游刃有余。为什么投机者、开发商、银行、中介机构每次都能够找到对策？关键就在于调控政策本身大门洞开……

二套房首付最低五成、异地购房暂停贷款、地方政府稳定房价不力要究责……国务院近日打出限制炒房的组合拳，再次表明政府“坚决遏制房价过快上涨”的决心。我们在昨日的社论中提出，此番调控的实效如何全看执行力度，从本报记者的调查情况来看，这一担忧并非多虑——楼市调控“上有政策下有对策”的怪圈又开始了新一轮运转。

此前，政策与对策的历次角力过程中，一些地方政府、开发商和银行等利益相关方一次次占了上风。央视节目主持人在新闻节目中把这简化为“是总理说了算，还是总经理说了算”的问题。政策与对策一路拉锯战下来，是房价的不断上涨，地王的屡创新高，房地产业的虹吸效应带来产业泡沫化与经济结构失衡的危险。

政策不应该总被市场中的对策所消解。公众期待的调控组合拳已经拉开架势，而既得利益者自然不愿意缴械投降。过去屡次把调控信号变成涨价集结号的投机者是否能够再次金蝉脱壳？晶报记者的调查显示，被舆论称为“史上最猛”的遏制高房价新政策依然面临被五花八门的对策化解掉的隐忧——针对90平方米的限制，开发商或化整为零，或干脆将超出90平方米的房产慷慨“赠送”给业主；针对家庭二套首付提高的规定，地产中介信心十足地承诺可以将首付比例从5成降回3成等等，这些对策不一而足，目的只有一个，逃避楼市新政的约束。

拿国务院本次重手祭出的信贷控制撒手锏来说，二套房贷首付50%固然严厉，但只要在资产评估的环节大大提高估值，其溢价抵消增加的首付就绰绰有余，甚至，一些胆大的中介、银行、评估机构彼此心照不宣，可以实现零首付乃至负首付。为什么不少“业内人士”不担心新政策影响生意？就因为他们过去玩转“上有政策下有对策”的把戏，早就驾轻就熟，游刃有余。

银行暗中降低首付当然有很大的风险。但是，在银行看来，只要房价不断上涨，溢价评估的风险迟早会得到消化，从这个角度来说，金融机构是高房价的获利者和支持者。但问题是，房价高到一定程度，就必然泡沫化。在国际社会，不少金融机构为他们的短期行为付出了破产的代价，最近美国高盛公司因为导致投资者10亿美元的亏损，遭到欺诈起诉。但是，即使在金融危机爆发后，金融机构的高管根据合约仍然可以获得高额回报，这导致金融机构很难主动去控制风险。要避免这一局面，就需要从政策法律的层面强化对金融机构的责任约束。

为什么投机者、开发商、银行、中介机构每次都能够找到对策？这还得回到调控政策本身去找原因，其中的关键就在于政策极具弹性，大门洞开。本次信贷差异化政策力度空前，但在关键之处却规定，“具体由商业银行根据风险管理原则自主确定”、“银行可暂停贷款”。一个“可”字，把主动权完全授与了商业银行，也就是说，只要商业银行认为没有风险，上述种种限制购房政策便可不执行。由于银行在信贷中起关键作用，如果对银行的约束缺乏刚性，看似强硬的信贷调控政策也就变成了银样 枪头。这需要引起决策层足够的重视。