媒体关注明星，很受讥议。确实，明星总是在媒体上占据位置，呼口气都是新闻。

我想，大概也只有关注明星，才最像是欢乐和谐的样子。丑事也好，美谈也好，趣闻也好，绯闻也好，在客观上都是有良好作用的。这既可以显示社会丰富多彩，也能让人感觉社会还没有失去谈论是非的能力，而且有效地填充了大家的时间、兴趣和精力。

不过，说到底，明星的事情，再怎么着也只是茶杯里的风波而已，无伤大雅，无伤大体。当社会总是有明星来作为话题的时候，不管怎样，总归是饱暖不成问题的意思，或者即使仍然有饱暖不得的问题，相互与谈明星，也就适度地造成一种问题的间隔和遗忘的效应。大家都去谈论明星，就多少可以不去关心那些重大的问题啦。

这又与“反对宏大叙事”的精神相吻合。宏大叙事容易制造梦幻，遮蔽真实的问题、具体的生活、小人物；细节叙事也未必就一定会接近真实，容易失去方向感，使人饶有兴趣地被消耗，比如大家都关注明星，而不是自己的生存境况，那也不过是梦幻吧。理想梦幻与甜蜜梦幻，是这样替代的，而且甜蜜梦幻比起理想梦幻来，比较不具有危险。

某种程度上，我觉得明星话题是一种特允开通的渠道，白天玩命工作，回到家了看看明星的新闻，或者看看体育比赛，一天就过去了。不管怎样，力比多(Libido)有地方可去，而且不是什么危险的方面，这就是社会效益。如果没有明星，没有比赛，没有风月话题，哪怕工作已经“比雇农还累”，万一还剩余一些精力，怎么办呢？

某种程度上，明星和娱乐也可以说是特殊的弱者。他们拥有巨大的光环，坐在偶像的位置，另一方面，又略似于社会的玩偶，供人们消耗力比多的工具，而且，他们的存在使社会显得具有活力，拥有自由，你可以传播他们的任何真实或者捕风捉影的故事，也可以对他们狗血喷头地叫骂，显得既智慧又勇敢，甚至有时候他们还成为你指桑骂槐的代用品。

我不知道，除了传播一些明星的臭事，抨击一下明星的行为，还能够有谁，有哪个行业可供人们无危险地显示正义感和道德良知。除了明星和娱乐业，难道你可能找到别的可供你任意挥洒的人或者行当吗？

刚刚看到两会的花边新闻，倪萍在会上从来没有投过反对或弃权票，她说“要是你想不出比它更高的招，你就应该拥护”，濮存昕也一样，他说“我碰到的事情都赞同。比如选(委员)谁谁谁，有些人我知道，有些人我不知道，那我要不知道的话是我自己的问题，但我就要同意呀，因为我相信整个推举的过程，没有必要不同意，从程序上来讲，我们不可能了解那么多，了解每个人的背景材料”。

这样的话，大概也只有明星来说，才好报道的吧。当然媒体也报道过山西有一位老大娘数十年以学指示的态度做代表的事情，你能怎么说才会心里落忍？对明星，就不妨去辩一下是非，或者远远地鄙视一下。如果是哪个长官说的，你还可能听到如此高论吗？同一组花边新闻里，还有一则：有善提议案者，总说做好代表不易，但谈到议案甚至“忘记”了自己的观点，面带微笑地指着秘书对记者说：“有问题你可以找他，他说的都是我的思想。”这个代表就没有列出姓名吧。

我们的休闲品，同时也是我们显示智慧和勇气的方向；笼罩着光环，同时承受着责骂；能不值得忧虑地消耗大伙的剩余精力，同时能显得社会“与世界同步”；——— 这就是明星与娱乐在这个社会里所实现的功能。

(作者系长江日报评论员)