《阿凡达》给出了答案。论及上述元素，它没有任何一方面有所突破、有所超越，它只盯准了一件事，并且做得几近完美，那就是：将想象转化成图像。至于剥离了想象的故事内核，前辈花样男贾宝玉说得好：编新不如述旧。

并不是说“只有想象”，好莱坞工业的体制运作保证了剧情、台词、表演不过不失，这些问题在上个世纪就解决了。接下来就是卡梅隆在工业体制的掩护下强攻“技术与想象”，一旦爆破成功，即使这次不能在奥斯卡颁奖礼上狂喊，卡梅隆也完全有资格重复他的名言：“Iam the king of the world（我是世界之王）！”

如我所料，《阿凡达》一出，中国电影人又集体陷入苦苦思索：咱们跟好莱坞咋这么大差距呢？照我看，技术、投资、营销，都不是最关键的所在。各位中国同学的问题就在于“一只狗追N只兔”，拢共100分钟的影片，你又要讲反战，又要讲爱情，还有父子伦理，还有兄弟情义，还有爱国主义，还要兼顾人性深渊、时尚元素、明星人气，你是导演，又不是哪吒！

《阿凡达》确乎可以当作投向中国电影热汤的一帖解毒剂。各位导演同学不妨比比人家，想想自己。张艺谋同学可以想想为啥这么高地位了还要拍小品电影挣快钱；陈凯歌同学可以想想为啥《无极》不能提供一个让人患现实抑郁症的虚幻世界；田壮壮同学、何平同学可以想想一部电影里要不要糅那么多层的隐喻与反思，非跟现实拧着来；陆川同学可以想想《南京！南京！》是否一定要正面强攻历史，没那么大头何必戴那么大的帽子……冯小刚同学什么都不用想，你好好鼓捣IM A X+3D版的《唐山大地震》，倒要看看你牵出来的，是骡子还是马。

转头再看把从《飞屋环游记》、《第九区》到《阿凡达》都往“拆迁”上拉的现实派，真是由衷地感到悲凉。电影是让人释放焦虑的梦工场，但它造出的梦境，释放的大抵是抽象的焦虑。把影片转化成影射，要借人山人海的娱乐事件说出椎心刺骨的时事之痛，真是言论界的“中国式穿越”。这种解读方式当然是一种自由，有时甚至是一种必须。可是，对影片的现实化解读，好莱坞无所谓，于中国电影却有可能杯弓蛇影。你看这些年，影片总被加以现实化的解读，而离现实却越来越远，也越来越不像一个梦，只是一堆梦呓。电影不能止于电影，而总是变成一个“国家话题”———你非说这是好事，我也没有办法。