不论是依托于电话调查完成的社情民意测评，还是通过网上问卷进行的政风行风测评，在14个政府部门中，北京市城管执法局系统得分最低，得分别为62.2分和46分。昨日，首都之窗首次公示了全部14个政府部门和6个公共服务行业的民意测评结果。而往年一般仅公布测评居前几位的部门和行业。（新京报1月3日报道）

北京市纠风办市分别委托市统计局社情民意调查中心、市经信委首都之窗运行管理中心，民意测评北京14个政府部门、6个公共服务行业。得出的结论是城管部门满意度最低，最不受老百姓待见。这个结果看上去很符合公众对于测评的期待，大家本来看城管就不顺眼，而政府部门组织的民意测评结果也支持了自己的观点。以后大家再批评城管，也许就可以拿这个论据来证明，城管如何如之何。我并不想为已经形成糟糕形象的城管辩解，但是，如果只是用不合理的证据链条来佐证，恐怕最后会得不偿失。

对政府部门和某些公共服务行业进行民意测评，这是一件好事情，如此可以汇集民众对于相关部门行业的看法和建议，为以后的行政作为提供一个参考。用某些官员的话说，有则改之无则加勉。这里有一个形而上的词语贯穿其中，那就是民意。我们且不说民意到底是个啥玩意，先来看一下北京市纠风办此次民意测评的民意：一种民意是随机电话调查，电话那边对应的是个人的观点；一种民意是网上问卷，每一个点击背后都是一个独立IP，也许一个IP是一个人，也许很多IP也是一个人。

在这里，一个疑问陡然而生，电话调查的个人和网络背后的独立IP，他们的观点代表了全部民意吗？至少我不相信。因为不可能每一个人在生活中能够全部接触到被调查的所有部门和行业，尤其是独立IP所体现出来的民意，更多的是上网的中青年的想法，忽略了不是网民的公众的意见。最主要的是，这里面，又有多少被调查对象是利益相对人？简单说，你要想测评城管，你就得首先找到接受城管管理和服务的小贩们，听听他们的想法，然后再调查小贩所在地的居民对小贩和城管的意见。

问题来了，现实中有多少小贩能够接到调查电话，有多少小贩又能上网投票？那么作为利益相对人，他们的意见更多地是被并不代表他们切身利益的人给代表了，被不熟悉他们生活和不了解他们处境的人代表了。这么说并不是质疑调查结果的真实性，因为这些接受调查的对象可以依据相关部门和行业在当下社会中形成的固有形象，来做出自己的判断。这里的问题是，这些表面上看起来合情合理的民意，并没有全部代表当事人的意思，也就是说，并不具有更广泛的代表性。

政府聆听民意是一件很好的事情，但真正的民意不是电话调查和填写问卷能够完全体现出来的。尤其是，当城管民意测评排名垫底的时候，依据的却并不是小贩们的意见，这是为什么，值得思考。政府部门想了解民意，好，除了这种将大部分人排除在外的民意测评方式，还有一个更好的传统，也就是群众路线——从群众中来，到群众中去。要是真想听到民意，就得走到民众中间来，感受和他们一样的喜怒哀乐。完全的民意需要政府主动去寻找，因为每一份真诚的民意，都不需要被代表才能被看见。