24日，广东省提交审议的《广东省实施<中华人民共和国突发事件应对法>办法(草案)》透露，县级以上政府应当聘请新闻媒体基层记者担任突发事件基层信息员，拓宽突发事件信息报送渠道，及时收集掌握突发事件信息及相关社会动态。

这是一条字数很少的新闻，200余字，却在网上引起了不小关注。查看《广州日报》，可以发现这条新闻被安排在A3版要闻极不起眼的位置，和其他稿件集纳在“法令条例”栏目下，在左侧的“省十一届人大常委会第十四次会议昨召开”的新闻中，可以确认此为广东省政府向此次会议提交的草案中的内容。此会议审议的草案有十余个，独独这一个草案的这一条信息引起人们关注的兴趣，这也是值得关注的事情。

这条新闻蕴含着轻易就能引起讨论的焦点信息。记者是一个特殊而独立的职业，他并不依附于任何其他力量，作为观察者，记者为媒体所担负的使命负责，作为纪录者，记者有自己的行为底线。如果做一些社会性组织的会员，在大学担任兼职教授，这还不足以让人对记者的职业属性抱有强烈担忧，那么记者受聘于政府，以信息员的身份满足于政府的治理要求，这种对人的移用就会面临质疑。而且，“应当聘请”这样的字眼凸显这样的逻辑：记者能不能被聘，愿不愿意被聘处在次要位置，媒体和记者没有主动权。

这样的做法其实并非孤例。今年4月，云南省高级人民法院聘请14名记者为特约新闻观察员，并向他们颁发了由院长签发的“新闻监督护照”；今年6月，合肥市检察院聘请10名新闻记者为“反渎信息联络员”，以便及时、准确地了解重大安全事故、重大渎职案件线索，加强检察院与媒体间的合作。形式上或有不同，但本质上并无二致，某种程度上都对记者属性的理解有偏差，权力系统发出聘的指令，媒体和记者接受，“聘请”这一行为的两头并不处在对等位置。