从"三模三电"加分不公、少数民族身份作假等变了味的加分教训看，公众对"中学校长实名推荐制"的集体焦虑并非没有道理。

北大试行“中学校长实名推荐制”的消息自公布以来，引发了各界激烈的争论。

根据实施方案，考生凭着一封校长的推荐信，便可获得北京大学的招生面试资格。通过面试和审核后，将享受30分的高考“优惠”或者直接免试入学。但是，历来对“一考定终身”意见颇深的公众，此次非但不支持、不领情，反而有将“中学校长实名推荐制”“一棒打倒”的势头。其主要原因，不是反对高招改革本身，而是其粗糙、模糊的规定，让人们担心“校长推荐”变成少数人的“权力寻租”“暗箱操作”的新形式，导致新的高考不公。

从“三模三电”加分不公、少数民族身份作假等变了味的加分教训看，公众对“中学校长实名推荐制”的集体焦虑并非没有道理。例如，北大规定的推荐考生只要“综合素质优秀或学科特长突出”即可。一个中学尤其是重点中学里，这样的学生大有人在。推荐谁不推荐谁，标准如何界定，如何确保校长公正无私？另外，公示内容如果仅仅局限于初审合格学生个人的一些信息，怎么能证明他们比所在中学其他同学更有推荐资格？即使发现弄虚作假的中学和学生将被取消推荐资格，但是与降低30分的巨大利益诱惑相比，这样的惩罚力度远远不够。

在西方发达国家，中学校长推荐学生进入名牌大学是通行的做法。一旦推荐的学生“名不副实”或者大学期间出现行为不端，不仅此校长针对所有大学的推荐权都没了，而且在银行信誉、社会交际等各方面都受到严重影响。完善的信用体系是推荐制度行之有效的关键。

在当前我国信用建设不健全，教育监督体制不完善的前提下，北大试行“中学校长实名推荐制”需要勇气，更需要根据国情全面考量，在信息公开、选拔标准、监管机制等方面精心设计，消除公众的质疑。假如无法做到这些，无法摆脱权、钱因素的干扰，那么“校长推荐制”很可能出师不利。不仅影响大学声誉，更会伤害公众对素质教育改革的信心。