就在“杭州局级干部每月车补2600元”的新闻还在被拍砖质疑、“重庆区级政府三年公车消费6071万”被当地纪委调查之时,7月2日,一条名为《史上最牛的车改方案》的图文帖热传各大论坛,帖中惊爆辽阳市宏伟区车改后“书记、区长每年车补7.6万元”。(7月3日《新快报》)
这可能真的是“最牛车改方案”。经过记者调查,帖子所披露的情况被证明属实。宏伟区政府办工作人员柳先生说:“我们是比照市里其他区的标准制定的。”市里的其他区车补也是差不多这个水平的,他们并不是第一个。看来宏伟区的车改标准,基本上就是辽阳市的车改标准。
那么,为什么辽阳、杭州的车补差别这么大?先不说杭州副厅级干部每月车补2600元是否合理,姑且认为比较合理,那么为什么辽阳的处级干部每月车补却可以拿到6333元呢?从这里可以看出,如果说杭州副厅级级干部每月车补2600元标准基本合理,显然辽阳的处级干部每月车补拿到6333元是不合理的。假如杭州干部的车补不合理,辽阳的干部车补就更加不合理。
据记者了解,辽阳市弓长岭区车改于2008年4月开始实施,曾被广为报道,作为学习榜样。宏伟区车改可能就是“学习”结果,区长每年车补7.6万元的车改方案,如果普遍推广,肯定会受到官员的欢迎。据悉,弓长岭区车改后,测算5年综合效益可达2500万元,平均年节支500万元,平均年节支率43%。由此可见,车改前弓长岭区每年公车消费至少1000万元以上。重庆厅级区公车年消费2000万元被纪委调查,辽阳县级区公车年消费1000万元是不是也应该受到纪委调查呢?
辽阳市处级干部车改每年获7.6万元补贴觉得“很划算”,被誉为节省了大量开支,这样的改革,有可能本来就建立在不合理开支基础上。为什么,这样的改革,官员积极拥护,民众却强烈反对?这并非体现了对改革的态度不同,而是体现了利益分配不同。
公车改革,势在必行。中国的公车负担,已成为全球之最。这无论是从执政理念还是从国家经济水平来看,都是极不相符的。问题是怎么改。笔者不明白,别的国家早有这方面成功经验,为什么我们不愿学习?就是一定要搞自己的“特色”,也应该先规范公车使用再说,公车改革,决不能建立在本来就不合理的使用基础上。在不合理的公车使用基础上搞公车改革,实际上是对公车腐败的默许和认同,使公车腐败公开化、合法化。公车改革应该有规范的方法和标准,特别是公众的意见不能缺席,由官员关起门自己给自己搞改革,照顾自己的利益肯定要放在首位。
为什么,涉及民众利益的改革由官员来决定,涉及官员利益的改革,却还是由官员自己来决定呢?!(赵光瑞)
(责编:李艳)
- 2009-06-25杭州车贴,以“政策魔术”变相发福利?
- 2009-05-30杭州的“欺实马”,平江的“钱高达”
- 2009-06-26杭州公车改革发车贴,我顶!
|