在全国闹得沸沸扬扬的老师揭发学生造假事件，近日又传出让人瞠目之举。在被自己的老师联合8名专家召开新闻发布会揭发后，北大人民医院血液病研究所所长黄晓军，给他的老师、中国工程院院士陆道培发信，说不要“置我于死地”，“我也获得了您以前报奖中对您不利的证据”。事件呈现“闹剧化”。（近日新京报）

　　科学是严肃、圣洁的事业，诚实、责任是科学家起码的素质。科学家只有具备如此素质和理念，才能进行真正的科学事业。我们从这起事件中看到的，却是闪烁着威胁、交易、功利的氓徒之气。让人沉重的是，这样的事件近年来时有发生，不断刺激公众本已脆弱的神经。可以预想，这件事最终不管孰对孰错，都将让科学蒙羞，对学术界的名誉造成损失；而且，类似事件接连发生，久斩不绝，愈加搅浑了本已涌动着浮躁、功利潮流的学术之湖，对当前我国学术界最需要的、踏踏实实进行科学研究的学风，将造成破坏性冲击，对科学创新将造成巨大损失。

　　要在学术界培养诚信和担当之风。一个讲究诚信的社会，可以设置三道防线。首先是道德防线，基于道德修养让人不想造假；其次是体制防线，以良好的制度设计让人无从造假；再次是程序防线，以严密的机制和流程堵塞造假漏洞。这三个层面自上而下构织成一张维护诚信的天网。

　　关于道德层面。当前人们思想日趋多元化，追逐利益成为许多人的首选，而造假是获取利益的便捷途径，因此各种造假者大有市场。随着市场经济体制的不断完善，经济和社会基础不断成熟，诚信文化将愈加丰厚，造假事件将会大大减少。但由于各种现实原因，任何时候也不可能人人都做到诚信。因此，我们在加紧构建道德防线的同时，更多地要从体制和流程上进行防范。

　　对于当前社会上发生的许多负面事件，很多可以归咎于体制原因。例如对于这起学术造假事件，陆道培教授就认为是以文章发表多少决定个人地位的体制造成的。此言有理，发表文章多少，并不能代表一个人的学术水平。袁隆平培育出了惠及世界的超级水稻，但他没发表多少文章。然而道理可以这样讲，问题是，一定的体制有其形成的历史原因，在具体操作中也不能遽然摒弃这种体制，因为目前还找不出一种更合适的体制代替它。但是，学术造假却需要遽然斩绝，因为它对科学事业造成的损失实在巨大。那怎么办？要在呼吁进行体制改革的同时，立即从程序上做文章，以程序的严密性消除造假可能。这虽然是治标的，但却是当前最实际和最管用的。

　　在此次学术造假事件中，处理程序漏洞频现。例如，陆道培院士在去年12月就已向有关部门举报黄晓军造假，而该部门非但没引起警觉，还实行先评奖再查假，核实是造假后再撤奖；而对于论文是否造假的核查工作，则交由与黄晓军利益攸关的其单位北大人民医院去做，缺少第三方的公正性。由此近半年过去，终致事件恶化，演变成一场江湖恩仇录般的闹剧。我们应当由此吸取教训，尽快完善有明显漏洞的程序，并以此为基础使其更加严密。（王学文）

（责编：刘宝琴）