广东省佛山市南海区实施绩效预算，所带来的最大变化，就是财政部门“自解财权”，从“人为分钱”、“权力分钱”演变成“制度分钱”，它不仅对现行预算体制，发生质的变革，提升了政府管理理念，更为重要的是，也降低了行政成本，提高了公共财政资金使用效益和效率。

　　所谓绩效预算，就是政府部门按其所完成的各项职能进行预算，将政府预算建立在可衡量的绩效基础上，即干多少事拨多少钱。绩效预算由绩、效、预算三个要素构成：“绩”是指财政支出所要达到的目标，“效”是指用具体指标评估完成目标的情况和取得的成绩，“预算”是指财政为这一支出目标提供的拨款额。目前世界上有50多个国家不同程度地在实行这项制度。

　　如今，我国一些地方政府正在尝试着学习西方发达国家，推动公共支出绩效预算改革。近年来，不仅是广东南海区，还有广州市、上海浦东新区、黑龙东省哈尔滨等城市，都在不约而同地推行这项公共政策。然而，笔者觉得，尽管这些试点城市尤其是广东南海区，得到专家学者的首肯，但由于绩效预算改革，是一项任务复杂且艰巨的系统工程，即便在大部分试点地区，都还无法实现在预算编制阶段便设定的预期绩效目标，因此，要想让绩效预算在全国遍地开花复制推广，仍有不少门槛要迈过。

　　至于推行绩效预算究竟难在哪？笔者觉得，就目前现行预算体制而言，至少有四点：首先，难在政府架构绩效评价体系上。绩效预算作为结果导向性预算模式，要求体现权力与责任的预算与预算执行结合相一致。倘若不能及时架构政府绩效评价体系，势力会使绩效预算因缺少硬性评价标准，而难以推行。

　　其次，难在如何构建财政支出绩效评价体系上。绩效预算是通过制定公共支出绩效目标，编制绩效预算，最终建立财政支出绩效评价体系来实现。而构建财政支出绩效评价体系，则是绩效预算的核心，惟有将这个评价体系做到公平、公正和客观，才能预期效果。不过，由于财政支出绩效评价体系涉及内容多、范围广，有许多细节不仅需要完善，而且评价体系推广也需要多个部门的协调联动。

　　第三，难在两种评价体系如何挂钩上。倘若财政支出与政府绩效不挂钩，绩效预算推行也就失去了应有的意义。如果要挂购也会遇到比较棘手的难题——比如在推行绩效预算的过程中，如前一年某部门的财政支出绩效评价比较高，是不是可以对该部门增加拨款，如果评价不高，又该如何减少拨款甚至停止拨款。

　　此外，绩效评价专家库的建设，也非是一朝一夕之功。在国外，项目绩效评价一般都由专家智囊团积极参与，这是因为专家对项目的评审意见是项目评价的主要依据。反观国内，由于目前财政项目的覆盖面很广，涉及各行各业，但有时所能汇聚的专家范围非常有限，这自然会严重影响项目绩效评价的公信力。（吴睿鸫）

（责编：刘宝琴）