针对笔者对福利国家的批评，薛涌先生3月24日在《东方早报》评论版撰文反驳，认为福利国家是我们学习的榜样，因为它们效率更高，创造了更高的人均GDP等。为了支持其观点，他列举了大量的数据。然而，事实的确如此吗？福利国家真有那么神奇吗？

薛涌先生用数字告诉我们：“福利越高的国家，人均GDP越高，只有德国等几个国家是例外。”他指出，欧洲的福利国家一般人均GDP比美国“高得多”，挪威甚至比美国“高出一倍还多”。薛涌先生没有告诉读者数据的来源。但如果根据联合国开发计划署在2007-2008年《人类发展报告》中公布的数据，挪威在2005年的人均GDP是63918美元，丹麦是47769美元，瑞士是49351美元，瑞典是39637美元，芬兰是36820美元，荷兰是38248美元，奥地利是37175美元，澳大利亚是36032美元，法国是34936美元，加拿大是34484美元。而美国的人均GDP是41890美元。丹麦、瑞士比美国也并非“高得多”，而是高得有限。挪威和美国之间的差距也绝不像薛涌先生所说的“一倍还多”。世界银行和国际货币基金组织公布的同类数据也基本上与此一致。

如果按照购买力平价指数来计算的话，美国的人均GDP高于几乎所有的福利国家。2007-2008年《人类发展报告》的数据显示，美国2005年的人均GDP(以购买力平价指数计算)高于卢森堡以外的所有福利国家。世界银行公布的2007年同类数据也揭示了大致相同的事实。明明是美国的表现更出色，怎么能说“美国基本上是发达国家中最落后的”呢？

进一步讲，在比较福利国家与非福利国家人均GDP高低时，值得注意的是，一些福利国家人均GDP较高的原因，是因为它们人口稀少但资源丰富。比如薛涌先生羡慕的挪威，人口只有400多万，但石油储量丰富。根据经合组织提供的数据，挪威2007年的石油和天然气出口占其GDP总数的20%。很显然，挪威的富有并非由于其福利高，而是由于其资源多。难道这是我们学习的榜样？

从人均寿命和婴儿死亡率这两项指标来看，不少福利国家的确比美国做得好，但是一方面，前者“好”得十分有限，以至于这种差距是否与福利有关恐怕很难说，另一方面，也有一些福利国家还不如美国呢。实际上，人均寿命和婴儿死亡率的高低与很多因素(比如气候、饮食习惯等)有关，未必与福利的高低成比例。比如，联合国儿童基金会刚公布的数据表明，丹麦、美国和古巴三个国家在2007年的人均寿命相同，均为78岁，而智利、塞浦路斯、哥斯达黎加、马耳他四个国家的人均寿命都是79岁，超过了丹麦和美国。至于薛涌先生提到的社会流动状况，恐怕更准确的看法是，美国比大多数福利国家更接近托克维尔所说的平民社会，更加容易出现盖茨、奥巴马之类的自我奋斗成功者；同时，一项英国劳动与退休保障部的研究表明，影响社会流动的因素很多，诸如社会资本、文化资本、地域等。

更重要的是，即便一些经济指标在某种程度上能成为替福利国家辩护的正当理由，但它们还面临着一个根本难题，即能否持续。比如，挪威财政部预测，到2060年其财政状况将会恶化，财政“缺口”将达到GDP的7%，主要原因是养老金和医疗开支巨大。经合组织的一个报告指出，挪威的养老制度大大削弱了62岁以上人群的工作热情和动力，因此，挪威将从2010年起改革其养老制度，以恢复62岁以上人群的工作热情。

实际上，最近几年来，英国、瑞典等福利国家都认识到高福利的压力和不可持续性，纷纷改革其医疗、教育、养老制度，基本方向是逐步走向市场化和私有化。无视这一点，将会使中国的改革误入歧途。

(作者系中国政法大学副教授)