据7月23日《新闻晨报》报道，清华大学经济管理学院教授魏杰表示，“上半年个税收入涨了很多，说明上次调的400元还不到位，政策的力度还不够——我认为应调到5000元”。只有这样才会使居民收入大幅度增长，个税起征点调到5000元，国家财政收入并不会少多少。”

　　个税调整应该说是多方共识，国家税务总局原副局长许善达就曾表示：“个税起征点还有上调空间”。但也有人认为个税起征点调高，会影响国家财税收入——笔者认为，这是经不起推敲的。全国人大财经委经济室提供的数据亦显示，前五个月，财政收支快速增长，全国财政收入29064亿元，增长33.8%，加快3.2个百分点。与此同时，物价持续快速上涨，居民收入实际增速回落。居民消费价格总水平上涨8.1%，增幅提高5.2个百分点。此外，来自城市公共服务方面的价格上涨压力大。

　　个税是一次性调高到5000元，还是如上次那样艰难而缓慢地小幅度推进，抑或干脆不调，维持现状？现在尚无法预知，但不管如何，民间的这一呼声不能不倾听，诚如全国人大财经委经济室建言：为防止经济出现大幅下滑，可以发挥财政政策稳定消费需求的作用，建议进一步提高个人所得税起征点，降低储蓄存款利息税税率，增加居民实际收入。这是审慎的提醒。

　　个人所得税法于1799发端于英国，被称为“罗宾汉税”，其本质意义是“劫富济贫”，以维护社会公平。但我们在引进和设计个税制时有了偏离，经济学家张曙光认为：“我们的个人所得税设计不是为了公平和调节收入分配，而是为了增加财政收入。”也许这番指陈有偏颇之处，但现实中也并非没有这方面的倾向。

　　个税起征点调整，如果没有前瞻性的思维，没有精细化的意识，就必然粗鄙化。现在有两点需要注意：一是起征点的调整屡屡陷入“始终慢一拍”的尴尬，两次起征点调整都比较谨慎，预留了太多空间。二是起征点一刀切，无论南北东西，起征点整齐划一，这就忽视了区域经济发展水平的参差不齐，恰是以公平的名义违背公平。此外，当前的个税采取的是分类所得税制度，并未考虑纳税人的家庭负担，对收入来源单一的工薪阶层来说，显然不合理。所有这些，都要求在下一次的个税调整中有所改变。

　　总之，个税调整不能止步于调整，没有理念的转变，就必然左支右绌。这其中，征税的法理基础很重要，就是老百姓总体交的税必须跟他们从政府得到的好处相配。(王石川)

（责编：吴颂洁）