我不相信半个月可以改变旧习惯，养成新品格。我早就提出过建议：缩短服兵役期限，让更多的适龄青年服兵役。每个公民都应该为国家服役一年，一部分服兵役，另一部分到边远贫困地区去支教。

　　从媒体上获悉，国奥足球队新一轮集训的第一课是五天军训。这当然不是什么新鲜事了。中国篮球队、中国乒乓球队等等，都先后，都屡屡，去军训。

　　打球的向军训讨成绩，不是缘木求鱼吗？从经验上看，无成功的案例可循。无论是讲究个人技术的巴西足球队，还是注重意志品质的德国足球队，无论是高扬个人英雄主义的美国篮球队，还是追求集体配合的欧洲篮球队，都鲜有军训一说。

　　据说是国情不同嘛。中国乒乓球队不是既参加军训又成绩卓著吗？但是别忘了，当年容国团、庄则栋拿世界冠军前，可没有军训过啊。全国大学解放军的运动自1964年发轫。之前大概鲜有非军人到军队去接受培训。今天的军训，或可理解为四十余年前领袖一手发动的那一运动之余绪。

　　从理论上看，横竖讲不通。军训的目的是什么？不外三者：爱国主义，吃苦精神，纪律性。爱国分职业、行业吗？工农商学在爱国上逊色军人，需要向军人学习？不错，为国牺牲的行为更多地发生在军人身上，这行为颇可激励大家的爱国主义精神。但和平时期的军队和其他行业有什么区别呢？何以见得军队充盈着爱国主义精神，其他行业相形见绌？

　　接着说吃苦精神。其谱系是很宽的。但是忍饥耐寒显然不是当今的运动员乃至多数社会成员要面对的问题。运动员要提升的是身体抗负荷的意志力。身体抗负荷又分为强度和耐久。工人、农民、士兵，在低强度而耐久性的抗负荷上不弱。而运动员在承受高强度负荷上应该比工农兵有过之，意志上懦弱到要靠军训来垫底，是吃不动运动饭的，是不配做运动员的。

　　再说纪律性。运动员的纪律与战士的纪律差别很大。军人的天职是服从，服从也是其纪律的核心。在其他行业中，服从远未占据军队中那样重要的地位。球员的纪律更多地体现在自律上：不吸烟，不喝酒，严格作息，服从教练的战术安排。这些都应该也能够靠特定的激励机制来促进，不需要也很难借助军训来获得。

　　军训的主要内容是什么？队列和内务。它们与上述三大目标有何关系？队列训练的是整齐划一。球赛中没有这样的划一，发生的是具有不同特征的不同角色间的创造性配合。为备战需要，战士在内务上追求快。球员有这个需要吗？按时来到训练场就是好伙计，起床快慢全然不相干。

　　有读者会说，球员在媒体上都说军训效果很好。我问您：有没有球员敢在媒体上反对军训？那不是砸自己的饭碗吗？如果真想知道教练和球员对军训的看法，搞个匿名调查好了。若用实践来检验，该怎么解答：军训过的中国足球队和未军训过的日韩足球队的差距，以及军训过的现役球员和未军训过的容志行、迟尚斌敬业精神上的差距？

　　那么我们竞技体育的管理者们为什么迷恋和坚持军训？窃以为，是想让运动员领教一下军队中的绝对服从，以抑制他们的散漫。我上面说了，体育运动不需要军事行动中的那种类型的服从。一方面，竞技体育的特征需要运动员保有他们的个性和创造力；另一方面，又需要运动员在生活上自律，在战术上服从教练。而后者是完全可以通过运动队自身的激励机制来完成的。迷信军训，是懒人哲学，更南辕北辙。

　　弈，小数也；球，亦小数也。但今日中国迷信军训的哪里只是运动队。大学生不是早就例行军训了吗？那是一桩远比运动队军训更大的举动，更值得人们反省。如上所述，我不觉得别的领域的成员有必要在军队中学习爱国主义，也不觉得他们有必要在这里学习遵守纪律。那么军训的另一个目的——增长吃苦精神呢？我倒确实觉得城市中的独子一代，应该早日离开父母的庇护，走向独立，了解社会，增长意志力。部队是培养年轻人独立生活能力和意志力的场合之一。但是半个月太短了，我不相信半个月可以改变旧习惯，养成新品格。我早就提出过建议：缩短服兵役期限，让更多的适龄青年服兵役。每个公民都应该为国家服役一年，一部分服兵役，另一部分到边远贫困地区去支教。改造独子时代年轻人的品格，15天军训是蜻蜓点水，太小儿科，太形式主义。是反省它的时候了。 (作者为北大社会学教授)

（责编：徐嵘）