在防范风险的同时，应分类对待不同地区不同性质的融资平台

地方融资平台急剧增长的风险，大致来说主要体现在两个方面：一，与地方财政相关的风险；二，如果地方融资平台破产，将波及相关金融机构。防范风险，可从以下几方面着手：

首先，应改革完善中国的财税体制，平衡地方政府事权和财权，降低地方政府对外部融资的依赖性。同时摸清地方政府债务规模，制定合理的债务风险控制标准。世界上大部分国家对于地方政府债务融资都有风险控制标准，如美国不仅制定了规模控制标准，还设置了风险预警系统，严格约束地方政府的融资行为。

第二，在防范风险的同时，应当对不同地区作分类对待。虽然地方政府融资风险总体有所上升，但并不是所有地方都存在同等的风险。一些发达地区的经济和财政增长能力较强，而负债水平相对较低，债务风险较小。这就需要在评估的基础上差别化地、动态地对待。同时，还要区分不同类型和不同性质的融资平台，实行分类管理，运行状况良好的投融资平台可以直接转向市场化的融资；那些纯粹用于融资而没有什么具体业务的平台，应当纳入重点监控。

第三，引入市场约束，鼓励地方融资平台通过资本市场融资，以减少银行系统风险的积聚。在美国，地方政府主要通过发行市政债券进行融资；但由于中国现行预算法尚未修订，地方政府还不能直接发行债券，因此采取组建地方融资平台的方式来筹集资金，实质上这些平台发行的债券与美国的市政债券在诸多方面很相似。现阶段中国大力发展债券市场的政策，为地方融资平台发行债券提供了条件。2009年中国共发行了105期城投债，发行规模超过1300亿元，但远远低于银行贷款融资额。因此，未来在基础设施领域鼓励地方政府发行城投债，是改善融资结构的一个重要方向。

紧缩信贷投放，可能使中小企业再次遭受资金困难的打击

地方融资平台贷款并不会出现风险集中爆发的情况，如10年期的贷款项目，按照惯例，并非一次性还款，可能从第二年开始就还款，风险被逐年分散。此外，在当前经济保持快速发展的大背景下，各级地方政府的财政实力近年均有大幅提高，政府偿付能力不断增强，贷款风险短期内爆发的可能性不大。

至于地方政府合理的债务规模，虽然目前中国尚未制定地方政府债务控制标准，但可以借鉴成熟市场相关管理经验来进行估算。由于各国国情不同，对警戒线的设定不一。以债务率为例，美国规定债务率（州或地方政府债务余额/州或地方政府年度总收入）为90%-120%；新西兰要求地方政府债务率小于150%；巴西规定借款额不得超过资本性预算的规模，州政府债务率（债务余额/州政府净收入）小于200%，市政府债务率（债务余额/市政府净收入）小于120%。考虑到中国国民经济及地方财政的高速增长，假设债务率不超过200%，则地方政府承担的最大债务规模可在合理范围内。

地方政府投融资平台在2009年应对危机中是有积极正面效果的，同时也留下一些隐患，突出表现在宏观调控的回旋余地明显减少——如果为了防止通胀而过于严格地控制信贷，那么银行为使自己已经发放的贷款不致成为不良贷款，自然地会把在严控之下的有限贷款集中投放于2009年已开工的项目，这样，这些基础设施项目可能保全了，但中小企业将再次遭受资金困难的打击。

为防这样的“挤出效应”，应当鼓励基础设施采取直接融资；同时在物价压力明显回落之后，在信贷投放上，应推动资金进入经济复苏所倚重的中小企业和服务业等。（作者为国务院发展研究中心金融研究所副所长、研究员、博导）