一、信息化时代的经济危机：超越了马克思的逻辑吗？

经济全球化的发展曾让有些人以为世界已经风平浪静了，美国人托马斯·弗里德曼甚至乐观地认为“世界是平的”了，因为随着现代信息技术和软件技术的发展，世界交往已经畅通无阻，不会有任何障碍了。国际金融危机让许多人从幻觉中走出来，重新认识到世界的不确定性。但危机又是怎样爆发的，应该如何去认识它呢？特别是，如果马克思还活着，能预见这场危机吗？我们超越马克思的时代有多远？此类问题开始萦绕在人们头脑，以至马克思的理论再度成为世界关注的热点。

对于马克思的理论能否解释当前危机，国内外学者众说纷纭。概言之，大体包括三种观点。第一种观点是自由主义经济学家的观点，认为马克思的理论不能解释当前的危机。第二种观点是马克思主义和左翼经济学家的观点，认为当前的世界金融危机不仅没有超出马克思的解释范围，而且是对它的再次论证。第三种观点是国内一些经济学家的观点，它在承认马克思的理论能够解释经济危机的前提下，强调危机主要源于虚拟经济与实体经济之间的矛盾，《资本论》提供的只是解开问题的理论基石和出发点，而不是现成答案。

作为一种社会历史现象，危机的根源不能是现象层面的，而只能是本质层面的；不能是个体层面的，而只能是整体层面的；不能是精神动机层面的，而只能是物质规律层面的。必须将消费与供给、实体与虚拟、中心与外围等各种国际经济关系作为一个整体，统一起来看。而马克思正是坚持了这样的方法，才科学地揭示了危机的根源和发生机制。对于危机的根源，马克思分析道：“一切真正的危机的最根本的原因，总不外乎群众的贫困和他们的有限消费，资本主义生产却不顾这种情况而力图发展生产力，好像只有社会的绝对消费力才是生产力发展的界限。”（《资本论》第3卷第548页）经济危机的最根本原因，只能是资本主义基本矛盾所导致的生产相对过剩和有效需求不足。当然，对这一观点我们必须做辩证的理解。马克思和恩格斯并不否认局部意义上纯粹由投机带来的金融危机的存在，但这不能看作是马克思所讲的“真正的危机”，而只能看作是“真正的危机”的一个环节。