凯恩斯主义没有从微观角度分析劳动力供给的决定问题，而是将重点放在了名义工资刚性对劳动力市场供给产生的宏观效应。在名义工资为刚性而商品价格具有弹性的情况下，如果总需求减少，从而商品价格下降，则实际工资上升，使得劳动力市场供给增加。由此带来劳动力市场需求与供给之间的缺口，即失业。新古典宏观经济学批评凯恩斯主义的就业理论缺乏微观基础，否认凯恩斯的名义工资刚性理论，并加入理性预期因素以发展其劳动力供给模型。新凯恩斯主义为回应这些批评，也以工资粘性理论代替凯恩斯的工资刚性理论，试图其失业理论的微观基础。

尽管新古典主义和(新)凯恩斯主义关于就业问题的理论前提和分析结论不同，但二者的共同点在于，它们都以劳动供给函数和劳动需求函数为基础来分析工资决定和就业问题。在新古典看来，均衡工资使劳动力市场供给与需求刚好相等，所以不存在非自愿失业。凯恩斯主义和新凯恩斯主义则认为现实中存在着导致工资刚性或粘性机制，使得实际工资高于均衡工资，导致出现非自愿失业。在政策含义上，新古典主义认为资本主义市场不存在长期非自愿失业；可观察到的失业都属于摩擦性失业或结构性失业。凯恩斯主义则认为有效需求不足导致总量失业，并认为提高总需求的扩张性(财政、货币)政策可以消除这种失业。

考察我国的现实状况，近一时期的“民工荒”问题产生有一些特殊的原因。比如摩擦性因素，去年许多企业都实施了裁员或放假的措施，导致众多农民工返乡，如此巨大的劳动力空洞在短时间内要得以填补，市场必须做出巨大的调整；再比如季节因素，今年三季度以来的复苏一定程度上是由于国外复活节、圣诞节等节日订单导致的。除了这些特殊原因之外，还有一些现实情况，涉及到我国的经济结构、社会环境等方面，这是需要我们具体分析并加以改善的。