考茨基的“超帝国主义论”受到了以列宁为代表的社会民主党左翼的严厉批判。列宁认为：帝国主义是发展到垄断组织和金融资本的，统治已经确立、资本输出具有特别重大的意义、国际托拉斯开始分割世界、最大的资本主义国家已经把世界分割完毕这一阶段的资本主义。列宁一针见血地揭露了“超帝国主义”将“造成新希望和新期待的纪元”的谎言，指出，资本主义发展不平衡规律使垄断资本之间的矛盾无法避免，世界战争就是帝国主义的本质表现；被考茨基当做“超帝国主义”胚胎的国际卡特尔，就是向我们表明分割世界和重新分割世界、由和平分割转为非和平分割、再由非和平分割转为和平分割的一个例子；考茨基“超帝国主义论”的实质，“就是拿资本主义制度下可能达到永久和平的希望，对群众进行最反动的安慰，其方法就是使人们不去注意现代的尖锐矛盾和尖锐问题，而去注意某种所谓新的将来的‘超帝国主义’的虚假前途”［5］836。列宁认为，必须通过革命战争结束垄断资本的统治，而不是等待“超帝国主义”的所谓“新纪元”。列宁在《论欧洲联邦口号》中指出，在资本主义不平衡发展引起帝国主义大国重新划分势力范围而使矛盾尖锐化的情况下，“社会主义可能首先在少数或者甚至在单独一个资本主义国家内获得胜利”。列宁支持卡尔·李卜克内西说的“如果无产阶级不‘掉转枪口’对准本国政府，就不可能从这次战争中得到民主的和平”［5］908。列宁同时还提出，“应当把争取社会主义的革命斗争同民族问题的革命纲领联系起来”，被压迫的民族不能等待“超帝国主义”时代去接受“国际联合的金融资本共同剥削世界”；民族解放运动必然加深资本主义世界的政治和经济危机，削弱资本主义阵地；过去，民族问题作为资产阶级民主革命的一部分，此时则应视为世界社会主义革命运动的一部分。在“一国胜利”学说和民族革命理论指导下，东方民族民主革命运动开始以新的面目蓬勃发展起来。

三、是走西欧的固定道路还是开拓新的东方道路？

最早对俄国可能“绕过卡夫丁峡谷”作出科学解读的是马克思和恩格斯，而真正开始这一革命探索的是列宁为代表的布尔什维克。探索的第一步，是1905年革命中提出的新型民主革命路线，其核心就是：俄国无产阶级在当时的世界和俄国历史条件下应该成为民主革命的领导阶级，“争得民主”，上升为统治阶级，领导完成历史上由资产阶级担负的民主革命的任务，然后转向社会主义的发展轨道。这条路线受到孟什维克和第二国际几乎全体成员党的一致反对，争论随之展开。1917年二月革命胜利后，革命到底应向什么方向发展成为迫切需要回答的问题，争论也因此而激化。十月革命后，已经上升为统治阶级的以布尔什维克为代表的无产阶级，在当时特殊历史条件下所采取的政治和经济措施，使争论更加白热化。