战争前景不外乎三种：最坏的、最有可能的、最理想的

美国著名智库“新美国安全中心”昨天出台了一个分析报告，描绘了阿富汗战争的三种前景。

“最坏的前景”是，阿富汗重返“9·11”前的原点，包括塔利班在内的各种“反叛组织”重获对阿富汗的控制权，建立伊斯兰酋长国，为跨国恐怖组织提供庇护。这不可避免地将导致阿富汗重陷内战，使当地及周边形势更加动荡并复杂化。当然，按照该中心的预计，这也是一种“最不可能”的前景。

“最有可能的前景”是，奥巴马谨慎地调整反恐行动，与阿富汗当地政府进行协调，美军的任务限于为阿富汗培训安全部队；对定点目标实施精确打击；执行特别行动等。鉴于执行这种定点任务的难度较大，故失败的可能性较高，从而导致这一场战争会被拖延——代价、结果及期限不明。

“最理想的前景”是，美国及其盟友倾尽全力，动用全部资源，确保阿富汗主要人口聚居中心区域的安全，并发展出一支“有效的”安全部队，最终“在阿富汗实现和平与民主”，美国及其盟友实现其最终战略目标。

战略性选择也无非就是三个：继续、转变、撤兵

政府与军方的分歧曝光后，美国“阿富汗战略”的调整方向，似乎被铺天盖地的“是否增兵、增兵多少”所掩埋。诚然，是否再增兵4万，已经成为近期美国政府与军队争论的焦点，但很多人忽略了麦克里斯特尔讲话解密版本中的一句话：“人力和资源不足，可能会导致失败。但是，美国如果形不成一个新的对阿战略，那再多增兵和加大资源投入也没有用！”

由此可见，增兵与否争论的背后，是各方对阿富汗中期战略目标的不同考量。

对总统奥巴马而言，其战略选择，最现实的无非就是三个。

头一个选择是，继续目前驻阿美军的“反恐战争”。使用无人驾驶机轰炸和特种部队实施精确打击，清除恐怖组织的首脑，地面行动强调对领土的实际控制。与此同时，培植阿富汗政府控制部队，并最终让阿富汗部队接手阿富汗的反恐和安全使命。

但麦克里斯特尔对此不以为然。他认为，目前阿富汗形势十分严峻：阿富汗政府腐败无能；美军和盟友部队之间互信不足，大家都“躲在防御工事后面，小心翼翼地保护自己的部队”，使美军与当地人民“身体和心理”的距离感越来越远，最后实际上是“自己把自己击败了”。

近来，美国大炒热炒此次阿富汗总统选举的第一轮投票存在“大规模舞弊”，其中“大多数为卡尔扎伊支持者所为”。欲求连任的阿富汗总统卡尔扎伊不得不屈从美国压力，同意举行第二轮总统选举。其实，美国各界早已对卡尔扎伊领导的阿富汗政府不满，一直在探讨用什么方式“换马”。

第二种选择是，把目前美国进行的“反恐战略”转型为“反叛乱战略”。这也是麦克里斯特尔所代表的军方态度。

“反叛乱战略”与“反恐战略”完全不同，其主要目标是争取民心，“断绝恐怖主义滋生的源头”；把“保护当地居民、减少对平民的伤害”当作优先目标，而非“最大限度地打击敌人”。

其中更重要的，美国应把主要精力放在对地区领导人的培养和扶持上，为他们提供资金、武器、培训和投资，而非扶持阿富汗中央政府。最终通过合作让这些地方领导人发挥反叛乱和反恐作用。当然，这一战略也意味着需要更多的士兵，可能出现更多的伤亡。对地方“盟友”和“敌人”的定义需要更大的弹性。