以中国草案为基础

据分析，安理会最终选择以“主席声明”形式回应朝鲜发射，是美国和日本放弃坚持出台决议的结果。日本原先争取通过新决议，但因同一阵营的美国顾虑到持反对意见的中国，转而倾向于主席声明，因此日本也跟着表示接受。日本常驻联合国代表高须幸雄解释道：“（声明草案）满足了日本的要求所以同意了。”

声明草案共1页8项，除了要求朝鲜停止再次发射外，还敦促其“彻底遵守”1718号决议，并早日重启朝核六方会谈。草案还要求安理会制裁委员会指定核与导弹问题相关团体，以便冻结其资产。但草案中只使用“4月5日的发射”，并未有“导弹”字样出现。

在此之前，高须幸雄当天同5个常任理事国的常驻联合国代表举行磋商，表示放弃新决议，接受主席声明。随后，六国以中国提出的声明草案为基础作了措辞上的调整，并最终达成共识。除日本外的非常任理事国虽还需本国政府的最后确认，但预计不会对文本提出大幅调整的要求。

日本被美国抛弃？

各国之所以能达成妥协，与11日中日韩领导人曼谷会面有很大关系。日本政府原本主张通过安理会新决议，强化对朝鲜的制裁。当天，麻生在会谈后表示，对原先要求的决议“太拘泥不好”。他还指出，“希望迅速发出全体一致的讯息。如果延缓，将会传出错误的讯息”，对正在协调的主席声明草案表示，“日中对内容在很大程度上已经接近”。中日韩三国首脑还就加快确定声明案文达成一致。

而在安理会磋商结束后，日本常驻联合国代表高须幸雄懊恼地说：“我们直到11日早上都主张通过新决议。”在日本的坚持下，声明草案中加入了“谴责”、“违反（决议）”等以往罕见的强烈措辞，因此也有联合国外交人士认为“日本这是舍名求实”。

但日本媒体还不满足，有评论说：“虽说如此，对成员国具有约束力的决议和仅仅是官方文件的主席声明所代表的意义相去甚远。有关主席声明的实效性也令人有所质疑。”

日本媒体认为，“失败”的最大原因在于日本作为依靠的美国转变了方针。美国虽最初支持通过新决议，但在中国的反对下，担心给六方会谈带来不利影响，最终妥协转而支持主席声明，这导致日本孤立无援，最后不得不放弃新决议。